Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9642 Esas 2022/3189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmazın kesinleşen orman talıdit sınırı içinde kalması nedeniyle uğranılaı zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile düzeltilerek yeniden verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelerden; Dava konusu Geyve İlçesi, Kozan Köyü 1693 parsel sayılı taşınmazın, 1975 tarihinde tapulama ile davacılar murisi adına tapuya tescil edildiği, 08/04/2010 tarihinde, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydına “Ormandır" şeklinde şerh konulduğu anlaşılmıştır.
Orman sahası içerisinde kalan arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net gelir metodu ile değer biçilmesine ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacıların zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı hâzineden tahsiline taşınmazın tapusunun iptal edilerek ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davacıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından, tapu kayıt malikini] davacılar vekiline vekaletname veren mirasçı davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1 -b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uyguı olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.