2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/7217 Esas 2019/1545 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7217
Karar No: 2019/1545
Karar Tarihi: 07.02.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/7217 Esas 2019/1545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/2-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığına duruşma günü bildirilmemiştir. Bu nedenle, şikayetçinin suçtan doğrudan zarar gördüğü kabul edilmiştir ve hükmün temyiz hakkı olduğu kabul edilerek katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi kurumun davaya katılımına karar verilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için define araştırması yapılan yerin sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı veya korunma alanı dahilinde kalması gerektiği belirtilmiştir. Keşif yapılmadan hüküm verildiği, bu nedenle eksik araştırma yapıldığı ve hüküm kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2016/7217 E. , 2019/1545 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2-1. cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığına duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, define araştırması yapılan yerin, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da korunma alanı dahilinde kalması gerektiği dikkate alınarak, olay yerinde keşif icra edilip, sanığın araştırma yaptığı yerin belirtilen niteliği haiz olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.