5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35609 Esas 2020/2717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hükümden sonra 21/08/2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça konu uyuşmazlıkta derhal beraat kararı verilmesi gerekli bir durum bulunmadığı ve sanık ...’ın üzerine atılı 5809 sayılı Kanun"un 63/10. maddesine aykırılık suçunun niteliği itibariyle sadece adli para cezasını gerektiren suçlardan olması karşısında; sanığa CMK"nin 195. maddesi gereği gönderilecek ve içerisinde iddianamenin yer aldığı duruşma davetiyesi üzerinde "gelmediği takdirde yokluğunda yargılamaya devam edileceği" ihtaratı yazılı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesi şartıyla sanığın yokluğunda duruşmaya devam edilebileceği anlaşılmakla,
Mahkemece sanığın usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak, gelmediği halde duruşmaya devam edileceğinin ihtarı üzerine yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu ihtar yapılmaksızın ve sanığın savunması da alınmaksızın hüküm kurulmuş olması karşısında, öncelikle usulüne uygun tebligat yapılarak sanığın savunmasının alınması; suça konu abonelik sözleşmesinin açılış ve aktivasyon işlemlerinin hangi bayii tarafından yapıldığının ilgili operatörden sorulması ve sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’un 56/5. maddesi uyarınca suç duyurusunda bulunulması neticesinde dava açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbeti araştırılarak mevcut dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.