Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7930 Esas 2019/3358 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7930
Karar No: 2019/3358
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7930 Esas 2019/3358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakıcıları tarafından yapılan taşınmaz satışının mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., asıl ve birleştirilen davaları kabul etmiş, diğer davalılar ise temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verirken, davacılardan ... yönünden davanın reddine hükmetmiştir. Davalılardan Bülent ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilen karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 549. maddesi: \"Mirastan mal kaçırma yasağı ve hükümleri, belirli bir yasal işlem veya işlemler nedeniyle, hukuki sonuç doğurmayan muvazaalı işlemlere de uygulanır.\"
- Türk Medeni Kanunu'nun 760. maddesi: \"Gayrimenkul satım sözleşmesinin, tapu sicilinde tescilinden itibaren üçüncü kişilere karşı muteber olması için tescil gerekir.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/7930 E. , 2019/3358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’in ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını oğulları davalılara satış yoluyla devrettiğini, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında birleştirilen davanın davacılarından ... davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., asıl ve birleştirlen davaları kabul etmiş, diğer davalılar mirasbırakandan geriye 300 dönüme yakın taşınmaz kaldığını, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadıını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, davacılardan ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Bülent ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan Bülent ve ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.579.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.