Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2123 Esas 2018/4379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki ... davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile anlaşarak yüklenici olarak davalı için bir ...... etmek üzere sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının 45.000 TL alacağını ödemediğini ileri sürerek bu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 18.04.2007 tarihli protokol başlıklı sözleşme ile aralarındaki sözleşmeyi feshettiklerini, daha önce davacının aynı konuda açtığı ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/63 E. Sayılı dosyasında davadan feragat ettiği bu nedenle kesin hüküm olduğu, davacı tarafa yapılan ödemelere ilişkin makbuzlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre inşaatın %70"i tamamlandığı, davacı daha önce dava açmış ise de, taraflar arasında önceden akdedilmiş inşaat sözleşmesine atıf yapılan taahhüt sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin içeriği itibari ile "taraflar arasında önceden akdedilmiş inşaat yapım anlaşmasında yüklenici şirketin taahhüt ettiği edimler yerine getirilmiş olup iş bu sözleşmenin tanzim tarihinden sonra bahse konu sözleşmeden sonra yapılacak tadilat ve ek yapı ince inşaata dair işlerin yapımından yüklenici sorumlu olmayacaktır, bu hükümler gayrikabili, rücu bay ... kabul ve taahhüt eder" beyanından da anlaşılacağı üzere, daha önce açılan ve feragat ile kesinleşen davadan sonra akdedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eser sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkin olup, davacı, davalı adına yaptığı inşaatın bedelinin ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, tarihsiz taahhütnameye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının daha önce yine aynı sebeple açtığı ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/63 Esas sayılı dosyada davadan feragat ettiği, tarihsiz taahhütnamede bu feragatten sonra yapılan veya yapılacak olan işlere dair bir ibare olmadığı, kaldı ki taahhütname içeriğinden bu metnin davadan feragatten önce yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.