Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5443
Karar No: 2014/5569
Karar Tarihi: 05.05.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/5443 Esas 2014/5569 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında kendisine teslim edilen televizyonu muhafaza altına alması için adrese gittiğinde işyerinin kapatılmış olması nedeniyle hacizli menkulün yerinde bulunamadığını belirledi. Ancak sanık, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak mahcuzun kaybolmasına neden oldu ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işledi. Sanığa alt sınırdan ceza tayin edileceği belirtildiği halde temel gün para cezasının fazla tayin edilmesi kanuna aykırı bulundu. Mahkeme, TCK'nın 289. maddesinin 3. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
TCK'nın 289. maddesi: Hukuka aykırı el atma veya çıkarma suçu; 3. fıkrası: Muhafaza yükümlülüğü altında bulunan bir şeyi kasıtlı olarak kaybetmek, çıkarmak, yok etmek veya kullanılmaz hale getirmek halinde, verilecek ceza, 2 yıldan az olamaz.
9. Ceza Dairesi         2013/5443 E.  ,  2014/5569 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 9 - 2013/74400
    Mahkemesi : Denizli 7. Sulh Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 27.09.2012
    Numarası : 2011/693 - 2012/1073
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Sanığın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen televizyonu muhafaza altına alması için adrese gidildiğinde işyerinin kapatılmış olması nedeniyle hacizli menkulün yerinde bulunamadığının 20.09.2011 tarihli tutanak ile belirlenmesi karşısında sanığın eyleminin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle mahcuzun kaybolmasına neden olma suçunu oluşturacağı hukuki durumunun TCK"nın 289. maddesinin 3. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması,
    2-Kabul ve uygulamaya göre de;
    Sanığa alt sınırdan ceza tayin edileceği belirtildiği halde temel gün para cezasının 5 gün yerine 120 gün olarak fazla tayini,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi