Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2708 Esas 2022/3154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davada Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı tarafından davalı üzerindeki taşınmazlara ihtiyati tedbir kararı verilerek itirazın iptali ile takibin devamı, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkin olarak 26/03/2018 tarihinde Konya Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nde dava açılmış ve mahkemece 29/03/2018 tarihli ara karar ile davacı vekilinin İİK'nın 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalının adanı kayıtlı bulunan Ankara İli, Çankaya İlçesi, Maltepe Mahallesi 5583 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın ve davalı adına kayıtlı bulunan ..., ...plakalı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebi üzerine uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirmekte olup, dosyadaki mevcut delil durumu da nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 11/07/2018 tarihli, 2018/1530E. 2018/1212 K. sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2018/285 Esas sayılı 29/03/2018 tarihli kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre; davacı alacaklının İİK’nın 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 114.200,00 TL alacağa ilişkin Ankara İli, Çankaya İlçesi, Maltepe Mahallesi 5583 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazına, borçlu adına kayıtl... ve ...plakalı araçlar için ihtiyaten haczine, İİK'nın 259/1. maddesi gereğince takdiren alacağın %15'i oranında (17.130,00) tutarında HMK'nın 87. maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına, teminatın yatırılması ve İİK'nın 261'inci maddesi gereğince kararın uygulanma süresinin başlangıcının, gerekçeli kararın UYAP ortamınada elektronik imza ile onay tarihinden başlatılmasına karar verilmiştir. Devam eden yargılama neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gelmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce, davanın ilk olarak Konya Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 Esası ile ihtiyati haciz talepli olarak açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafça istinaf edildiği, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verildiği, 694 sayılı KHK ile 5235 sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddede " ...Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır. " düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin esasa dair verdiği karar tarihi itibariyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin faaliyete geçmiş olduğu, istinaf yoluna gidilen karara karşı Dairece herhangi bir istinaf incelemesinin yapılmadığı gerekçesiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 06.06.2018 tarih ve 217 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtay’a başvurulur. Aynı Kanunu’nun 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesi’nce sonuçlandırılır.
Dosya kapsamında Konya Asliye 2. Ticaret Mahkemesi 29/03/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin İİK'nın 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalının adına kayıtlı bulunan Ankara İli, Çankaya İlçesi, Maltepe Mahallesi 5583 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaza ve davalı adına kayıtlı bulunan 34 R 6662, 34 BG 4032 plakalı araçlara ihtiyati haciz konulması talebi üzerine uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirmekte olup, dosyadaki mevcut delil durumu da nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi ve anılan karar karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 11/07/2018 tarihli, 2018/1530E. 2018/1212 K. sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2018/285 Esas sayılı 29/03/2018 tarihli kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre; davacı alacaklının İİK’nın 257. maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 114.200,00TL alacağa ilişkin Ankara İli, Çankaya İlçesi, Maltepe Mahallesi 5583 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazına, borçlu adına kayıtlı 34 R 6622 ve 34 BG 4032 plakalı araçlar için ihtiyaten haczine, İİK'nın 259/1. maddesi gereğince takdiren alacağın %15'i oranında (17.130,00) tutarında HMK'nın 87. maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına, teminatın yatırılması ve İİK'nın 261'inci maddesi gereğince kararın uygulanma süresinin başlangıcının, gerekçeli kararın UYAP ortamınada elektronik imza ile onay tarihinden başlatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.