Danıştay 8. Daire 2020/3636 Esas 2022/2853 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3636
Karar No : 2022/2853

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, …Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak çalışmakta iken ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile Mahkeme kararı gereğince yeniden göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi arasında boşta geçen süre için 2 yıl 10 ay 20 günlük maaş ödenmesi talebiyle yaptığı 28/12/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve boşta geçen süreler için 2 yıl 10 ay 20 günlük (ödenen kısım mahsup edilerek) maaş ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; 2547 Sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında yüksek lisans öğrencisi olan davacının bahsolunan Kanun hükmü çerçevesinde yüksek lisans programını tamamlaması için getirilen ek süre hakkını kullanmasına izin verilmesi gerektiği, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesine tabi araştırma görevlilerinin atamalarının birer yıllık sürelerle yapıldığı dikkate alındığında dava konusu atama onayı ile 07/12/2015 tarihine kadar süreli olarak yapılan atamanın bir yıl süre ile gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle atama süresi hesabının mevzuata uygunluk içermediği gibi daha önceki yargı kararlarının eksik bir şekilde uygulanması niteliğini taşıdığının görüldüğü, her ne kadar davalı idarece "Davacının Mahkeme kararı gereğince tekrar göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi itibarıyla görev yaptığı toplam sürenin 4 yıl 8 ay 13 gün olduğu, doktora programı için tanınan azamî sürenin ise 6 yıl olduğu, bu sürenin tamamlanmasına 1 yıl 3 ay 17 gün kaldığı için bu süre kadar parasal hak hesaplanarak davacıya ödendiği" ileri sürülmekte ise de …Bölge İdare Mahkemesi …İdarî Dava Dairesinin …tarihli E:…, K:…sayılı kararında; "2547 Sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde 2547 Sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında yüksek lisans öğrencisi olan davacının, bahsolunan kanun hükmü çerçevesinde yüksek lisans programını tamamlaması için getirilen ek süre hakkını kullanmasına izin verilmesi gerektiğinin" belirtildiği, ayrıca davalı idarece davacının bu karar gereğince 27/09/2018 tarihinde tekrar göreve başlatıldığı dikkate alındığında, davacının ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile Mahkeme kararı gereğince yeniden göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi arasında boşta geçen sürelerin tamamı için mahrum kaldığı parasal hakların tamamının ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı, belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline, davacının ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile yeniden göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi arasında boşta geçen sürelerin tamamı için mahrum kaldığı parasal hakların tamamının (ödenen kısım mahsup edilmek suretiyle) hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Üniversitenin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümünde araştırma görevlisi olan davacının, davalı idarenin tesis ettiği …tarih ve …sayılı işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden 07/12/2015 tarihine kadar süreli olarak atanmasına ilişkin ''Akademik Personel Atama ve Yükselme Onayı'' nın iptali istemiyle …İdare Mahkemesinde dava açıldığı, anılan Mahkemenin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın reddedildiği, davacının istinaf başvurusu neticesinde, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne ve Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından Mahkeme kararı uyarınca davacının doktora programı için tanınan azami 6 yılllık süreden Üniversitede göreve başlama tarihi olan 27/09/2018 itibariyle fiilen görev yapmış olduğu 4 yıl 8 ay 13 günün çıkarılarak elde edilen 1 yıl 3 ay 17 günlük süre için tüm parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin makam onayı alınarak 73.737,09 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, idarenin tesis ettiği …tarih ve …sayılı işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden 07/12/2015 tarihine kadar süreli olarak atanmasına ilişkin ''Akademik Personel Atama ve Yükselme Onayı'' nın iptali istemiyle açılan davanın …İdare Mahkemesince …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın reddedilmesi üzerine, davacının istinaf başvurusu

neticesinde, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne ve Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, daha sonrasında yine idare tarafından anılan Mahkeme kararı uyarınca davacının doktora programı için tanınan azami 6 yılllık süreden Üniversitede göreve başlama tarihi olan 27/09/2018 itibariyle fiilen görev yapmış olduğu 4 yıl 8 ay 13 günün çıkarılarak elde edilen 1 yıl 3 ay 17 günlük süre için tüm parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin makam onayı alınarak 73.737,09 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı tarafından idareye verilen 28/12/2019 tarihli yazı ile davacının …ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü sonrasında göreve başladığı tarih olan 27/09/2018 tarihleri arasındaki 2 yıl 10 ay 20 günlük sürenin maaş ödemesinin yapılmasının istenildiği, boşta geçen sürenin hesaplanmasında yüksek lisans programının tamamlanması için getirilen ek sürenin hesaba eklenmesi gerektiği, davalı idare tarafından isteme ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, azami sürenin hesaplanmasında sadece doktora süresini baz alarak hak kaybına neden olduğu, idarenin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneğinin bulunmadığı, söz konusu kararın hüküm kısmında Mahkeme tarafından karar bağlanan hususların ayrı ayrı belirtildiği, Mahkemece verilen hükmün özü itibariyle yerine getirilmediği, hükmün eksik uygulandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

SOMUT OLAY:
Davacının 30/09/2005 tarihinde doktora öğrenimine başladığı, 06/12/2007 tarihinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine göre araştırma görevlisi olarak atandığı, Üniversite Senatosu kararıyla 15/09/2011 tarihi itibarıyla doktora eğitiminde geçen sürenin 5 yıl 11 ay 15 gün olması nedeniyle görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, davacı tarafından görev süresinin uzatılmamasına ilişkin …tarihli …sayılı işlemin iptali için açılan davada …İdare Mahkemesince …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 8. Dairesinin 13/03/2013 tarih ve E:2012/8534, K:2013/1953 sayılı kararıyla …İdare Mahkemesinin ret kararının bozulduğu,
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararı uyarınca davacının 30/06/2014 tarihinde yeniden atandığı ve 15/09/2011-30/06/2014 tarihleri arasında davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verildiği, 30/06/2014 tarihinde göreve başlayan davacının bu kez davalı idarece "2547 sayılı Kanun uyarınca doktora programında belirlenen azami süreyi doldurduğundan bahisle …tarih ve …sayılı işlemle görev süresinin 31/12/2014 tarihinde sonra ermesine" karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ……İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararı uyarınca 6 yıllık sürenin davacının göreve başlama tarihi olan 07/12/2007 tarihinden itibaren 2 yıllık akademik izin süresi düşülüp, davacının görevde bulunmadığı 15/09/2011-30/06/2014 tarihleri arasındaki mahrum kaldığı özlük ve parasal hakları ödendiği gerekçesiyle bu sürenin görev süresi hesabından düşülmeyerek davacının 07/12/2015 tarihine kadar süreli olarak araştırma görevlisi kadrosuna atanmasına ilişkin Akademik Personel Atama ve Yükselme Onayının yapılması üzerine davacı tarafından bu işleme "…İdare Mahkemesinin kararının eksik uygulandığı, kalan görev süresi hesaplanırken görev yapmadığı 15/09/2011-30/06/2014 tarihleri arasında geçen sürenin görev süresinden sayılmaması gerektiği" gerekçesiyle yapılan itirazın …Üniversitesi Rektörlüğünün …tarihli …sayılı işlemiyle reddi üzerine bu işlemin ve bu işleme esas teşkil eden davacının 07/12/2015 tarihine kadar süreli olarak atanmasına ilişkin Akademik Personel Atama ve Yükselme Onayının iptali istemiyle açılan davanın …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın …Bölge İdare Mahkemesi …İdarî Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla kaldırılarak işlemin iptaline ve davacının mahrum kaldığı parasal hakların ödenmesine, görev yapılması gereken azamî süre ve ödemenin yapılmadığı tarihlerin hesaplamada ayrı ayrı dikkate alınmasına karar verildiği, bu karar üzerine davacının 27/09/2018 tarihinde tekrar göreve başlatıldığı, davalı idarenin boşta geçen süreler için 1 yıl 3 ay 17 gün üzerinden hesaplama yaparak 73.737,09.TL ödediği, davacının "boşta geçen süreler için 2 yıl 10 ay 20 günlük maaş ödenmesi" talebiyle 28/12/2018 tarihinde idareye başvurduğu, bu başvuruya cevap verilmediği, zımnî ret işleminin iptali ve boşta geçen süreler için 2 yıl 10 ay 20 günlük (ödenen kısım mahsup edilerek) maaş ödenmesine karar verilmesi istemiyle de davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 19/04/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :

(X)- … Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak çalışmakta iken ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile Mahkeme kararı gereğince yeniden göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi arasında boşta geçen süre için 2 yıl 10 ay 20 günlük maaş ödenmesi talebiyle yaptığı 28/12/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve boşta geçen süreler için 2 yıl 10 ay 20 günlük (ödenen kısım mahsup edilerek) maaş ödenmesine karar verilmesi istemi ile açılmıştır.
İdare Mahkemesince; …Bölge İdare Mahkemesi …İdarî Dava Dairesinin …tarihli …Esas …Karar sayılı kararında; "2547 Sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde 2547 Sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında yüksek lisans öğrencisi olduğu tartışmasız olan davacının, bahsolunan kanun hükmü çerçevesinde yüksek lisans programını tamamlaması için getirilen ek süre hakkını kullanmasına izin verilmesi gerektiğinin" belirtildiği, ayrıca davalı idarece davacının bu karar gereğince 27/09/2018 tarihinde tekrar göreve başlatıldığı dikkate alındığında, davacının ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile mahkeme kararı gereğince yeniden göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi arasında boşta geçen sürelerin tamamı için mahrum kaldığı parasal hakların tamamının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının ilişiğinin kesildiği 07/12/2015 tarihi ile yeniden göreve başlatıldığı 27/09/2018 tarihi arasında boşta geçen sürelerin tamamı için mahrum kaldığı parasal hakların tamamının (ödenen kısım mahsup edilmek suretiyle) hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan kararın temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle yürürlükte olan 3. maddesinin (p) fıkrasında; öğretim yardımcıları, yükseköğretim kurumlarında, belirli süreler için görevlendirilen, araştırma görevlileri, uzmanlar, çeviriciler ve eğitim-öğretim planlamacıları olarak tanımlanmış olup, Kanunun 50/d maddesinde, lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri gibi, her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı kadrolarından birine atanabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanunun 44/c maddesinde "Bir yıl süreli yabancı dil hazırlık sınıfı hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın önlisans programlarını azami dört yıl, lisans programlarını azami yedi yıl, lisans ve yüksek lisans derecesini birlikte veren programları azami dokuz yıl, yüksek lisans programını azami üç yıl, doktora programını ise azami altı yıl içinde başarı ile tamamlayarak mezun olamayanlar, bu Kanunun 46 ncı maddesinde belirtilen koşullara göre ilgili döneme ait öğrenci katkı payı veya öğrenim ücretlerini ödemek koşulu ile öğrenimlerine devam etmek için kayıt yaptırabilir. Bu durumda, ders ve sınavlara katılma ile tez hazırlama hariç, öğrencilere tanınan diğer haklardan yararlandırılmaksızın öğrencilik statüleri devam eder." hükmüne yer verilmiştir.
01/07/1996 tarih ve 22683 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 19. maddesinin, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, doktora programını tamamlama süresinin, yüksek lisans derecesi ile kabul edilenler için sekiz yarıyıl olduğu, kredili derslerini başarı ile bitiren, yeterlik sınavında başarılı bulunan ve tez önerisi kabul edilenlerden tez çalışmasını bu süre içinde bitiremeyenlere, ilgili enstitü anabilim dalı başkanının önerisi ve enstitü yönetim kurulu onayı ile tezini jüri önünde savunması için en fazla dört yarıyıl ek süre verilebileceği düzenlenmiş iken, 06/02/2013 tarih 28551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 11. maddesi ile değişik halinde de, doktora programını tamamlama süresinin yüksek lisans derecesi ile kabul edilenler için azami altı yıl olduğu ve uygulamaya ilişkin düzenlemeler konusunda ilgili üniversite senatoları yetkili olduğu düzenlenmiştir. Ayrıca …Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin 27/d maddesinde de, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 19. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan haline uygun düzenleme yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 30/09/2005 tarihinde doktora öğrenimine başladığı, 06/12/2007 tarihinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine göre araştırma görevlisi olarak atandığı, Üniversite Senatosu kararıyla 15/09/2011 tarihi itibarıyla doktora eğitiminde geçen sürenin 5 yıl 11 ay 15 gün olması nedeniyle görev süresinin uzatılmaması yönünde verilen 19/08/2011 tarihli kararın, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edildiği, davacının Mahkeme kararı uyarınca 30/06/2014 tarihinde davalı Üniversite yeniden atandığı ve mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verildiği, 02/12/2014 tarihli işlemle davacının 2547 sayılı Kanun uyarınca doktora programında azami süreyi doldurduğundan bahisle 31/12/2014 tarihinde görev süresinin sona erdirilmesine karar verildiği, konu işlemin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edildiği, söz konusu karar uyarınca davacının 07/12/2015 tarihine kadar süreli olarak araştırma görevlisi kadrosuna atanmasına ilişkin Akademik Personel Atama ve Yükselme Onayının yapıldığı, bu işleme karşı yapılan itirazın reddi üzerine açılan davanın …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın …Bölge İdare Mahkemesi …İdarî Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla kaldırılarak işlemin iptaline ve davacının mahrum kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verildiği, bu karar üzerine davacının 27/09/2018 tarihinde tekrar göreve başlatıldığı, davalı idarenin boşta geçen süreler için 1 yıl 3 ay 17 gün üzerinden hesaplama yaparak 73.737,09.TL ödediği, davacının "boşta geçen süreler için 2 yıl 10 ay 20 günlük maaş ödenmesi" talebiyle 28/12/2018 tarihinde idareye başvurduğu, bu başvuruya cevap verilmediği, zımnî ret işleminin iptali ve boşta geçen süreler için 2 yıl 10 ay 20 günlük (ödenen kısım mahsup edilerek) maaş ödenmesine karar verilmesi istemiyle de davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında, araştırma görevlisi kadrosunda azami bulunma sürelerine ilişkin kurallar koyan düzenlemelerin, araştırma görevlisi kadrolarının amacı dışında uzun sürelerle kullanılmasının engellenerek, kaynaklardan etkin ve verimli şekilde faydalanılması amacını taşıdığı, aksinin kabul edilmesi durumunda bu kapsamdaki araştırma görevlilerinin, lisansüstü eğitimde başarısızlıklarının ödüllendirilmesine yol açacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının, Mahkeme kararı sonrasında davalı Üniversite'de yeniden göreve başladığı 27/09/2018 tarihi itibariyle görev yaptığı fiili sürenin, yükseköğretim mevzuatı gereğince doktora programı için tanınan azami 6 yıllık sürenin tamamlanması için gereken süreden düşülmesi suretiyle bulunan süre ile bu süreye tekabül eden parasal haklarının davalı idare tarafından ödendiği, davacının, davalı idare tarafından mevzuat gereğince hesaplanarak kendisine ödenen tutar dışında bir alacağın bulunmadığı, diğer taraftan davacının, davalı Üniversite'de 07/12/2007 tarihinde göreve başladığı ve yeniden göreve başladığı 27/09/2018 tarihine kadar toplam 9 yıl 4 aylık çalışmasının bulunduğu, bu nedenle doktora öğrenimi için mevzuat gereğince tanınan 6 yıllık azami sürenin üzerinde bir süre Üniversitede görev yaptığı, mevzuat hükümleri uyarınca azami çalışma süresini tamamladığı anlaşılan davacının aynı görevde çalışmaya devam etmesinin araştırma görevlisi kadrolarının sürekli olarak dolu tutulması anlamına geleceği ve Kanunun amacına aykırılık teşkil edeceği, bu nedenlerle davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının boşta geçen süre için maaş ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemi iptal eden …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının istinaf isteminin reddine karar veren …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.