Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24047 Esas 2019/22359 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24047
Karar No: 2019/22359
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24047 Esas 2019/22359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacak konusunda açılmış ve davacı lehine 701,53 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak, somut olayda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 7. bendi çıkarılarak, davacıya 1.500,00 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmıştır. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2016/24047 E. , 2019/22359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Gıda Taşımacılık ve ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Gıda Taşımacılık ve ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca davacı lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 701,53 TL vekalet ücretine hükmedilme isabetli olmamıştır. Bu husus, bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.