23. Hukuk Dairesi 2016/2153 E. , 2018/4378 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile 08.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, arsanın kentsel dönüşüm içerisine alınması sebebi ile inşaata başlanılamadığını, imar planında yapılan dğeişiklik sonucu ....01.2013 tarihinde müvekkilinin çap aldığını, ancak bundan sonra davalıların inşaatı sözleşme gereği teslim etmediklerini ve ....07.2013 tarihinde ihtarname gönderek feshettiklerini, davalıların taşınmazı .... kişilere ve...."ye devretmek için uğraştıklarını, işin yapılamamasının sebebinin davalıların kusurlu davranışları olduğunu, bu sözlşeme nedeniyle bir takım masraflar yaptığını, bazı işleri reddettiğini, kazanç kaybı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde inşaatı tamamlamadığını, ... yıllık geçen sürede inşaata başlanmadığını, taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamından çıkarılması üzerine davacı ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının inşaata hiç başlamadığı, taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamından çıkarıldığı tarih ile dava tarihi arasında inşaatın yapım süresi olan ... ayın geçtiği, davacının yükümlülüklerini yerine getrimediği, sözleşme için yaptığı masraflara ilişkin belge ve net bilgi sunamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
