MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın açıldığı 18.10.2010 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1980-1990 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı"ndan, aynı yıllar arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise İl Kadastro Müdürlüğü"nden getirtilerek dosya arasına konulması, teknik bilirkişinin rapor ve krokisi eklenmek suretiyle dava konusu ve tescili istenen taşınmazın Belediye nazım imar plan ya da uygulanabilir imar plan kapsamında kalıp kalmadığının ..."ndan sorulması, imar planları kapsamında kalan bir yer ise buna ilişkin imar planını onaylı örneğinin ve bu planın hangi tarihte onaylandığına ilişkin yazının getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra yapılacak keşifte hava fotoğrafları ile Kadastro Müdürlüğünden getirtilen paftalar ve imar paftasının Harita Mühendisi aracılığıyla zemine uygulanmak suretiyle, dava konusu taşınmazın hava fotoğraflarının çekildiği tarihler ile paftaların düzenlendiği tarihlere göre kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, imar paftasında ne niteliği ile gösterildiği konularında hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıklaması gerekçeli ve denetime açık rapor düzenlenmesinin istenmesi; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde yazılı miktar araştırmasının yapılması, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne Harita Mühendisi ... ’nın 03.09.2015 havale tarihli rapor ekinde bulunan krokide kırmızı ile sınırları belirtilen 27.714,45 metrekarelik alanın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.