23. Hukuk Dairesi 2016/724 E. , 2018/4377 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ...... davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ............ Tic. ve İşl. A.Ş. vekili, ......... A.Ş., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ............ Müdürlüğünden, 10 yıl süre ile Lara ilçesinde kiraladığı alana yaptırdığı et ve balık ürünleri restoran işletme tesislerinin inşaat maliyetinin, beklenenin çok üzerinde olması nedeniyle piyasaya borçlandığını, ...... sıcaklığının mevsim normallerinin altında seyretmesi ve yağışlı geçmesi nedeniyle işletmenin doluluk oranının azaldığını, açık ...... ......... organizasyonlarının da müşterilerce iptali sonucunda, davacının finansal yönden sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, davacı şirketin kefil olduğu 817.000,00 TL kredi borcu da düşünül.........de ............... duruma düştüğünü, iyileştirme projesinin uygulanması halinde ...............lıktan kurtulabileceğini ileri sürerek 1 yıl süreyle ......ın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ilk olarak şirketin ......ına dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine bozma ilamına uyularak bu kez erteleme karar verilmiş, bu karar da dairemizce eksik incelee gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı şirketin ......ın ertelenmesi başvurusundan sonra ortaya çıkan uzun yargılama süresinde ......ına karar verilmiş olmasına rağmen önemli miktarda borç ödemeleri yaptığı, hayatiyetini devam ettirdiği, faaliyetlerindeki kesintiyi sona erdirerek yeniden ve artan miktarda ciro yapacak şekilde organize olabildiği, mali bünyeye ortak katkılarının sürdüğü, inceleme dönemleri itibariyle ...............lık hali sürmekle birlikte, varlıkların taahhütleri karşılama oranının arttığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, ............ Tic. ve İşl. A.Ş. vekili, ......... A.Ş., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, ............ Tic. ve İşl. A.Ş. vekili, ......... A.Ş., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ............ Tic. ve İşl. A.Ş. vekili, ......... A.Ş., ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.