Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13557 Esas 2022/3134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davacı idare yönünden esestan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce, davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile davacı idare lehine takdir olunan vekalet ücretinin kaldırılması yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Sakarya İli, Pamukova İlçesi, Gökgöz Mahallesi 299 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 299 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü 5.000,00 m2 olduğu halde fen bilirkişi raporunda taşınmazın fiilen ölçülen alanı 5.346,44 m2 olarak belirtilmiştir. Tapu kaydında yüzölçüm düzeltimi yapılmadan ve gerekçesi gösterilmeden fen bilirkişi raporundaki alanlar esas alınarak yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedel üzerinden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.