MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne 11.11.2005 tarihinde karar verilmiştir. Davalı ... Eryiğitin temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine dair verilen 01.02.2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 104 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, 15.09.2005 tarihli rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına, diğer parseller hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiş, mahkemece temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı ... vekili bu hükmü temyize getirmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda;
1-Gerekçeli kararın davalı ..."e Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmeliğe uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, mahkemenin 01.02.2006 tarihli ve 2004/116 Esas, 2005/582 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi.
2-Davalı ... vekilinin temyiz talebi incelendiğinde; mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 01.02.2006 tarihli ve 2004/116 Esas, 2005/582 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.