Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/280 Esas 2014/1371 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/280
Karar No: 2014/1371
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/280 Esas 2014/1371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının ticari defterlerine dayanan davacının defterlerinin incelenmesi için bilirkişi ücreti ve talimat giderlerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak davacının yatırdığı gider avansı, yapılacak inceleme için yetersiz olmasına rağmen mahkemece talep edilen incelemenin yapılması için yeterli görülmüştür. Mahkeme, gider avansının varlığı gözden kaçırılarak davanın reddine karar vermiştir. Dosyada yeterli gider avansı olmamasına rağmen davacının verilen kesin süre içinde delil avansını yatırmayarak talep edilen delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılması gerektiği belirtilerek diğer delillerin toplanmamış olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi: Taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114-g, 115/2 ve 120/2 maddeleri: Giderlerin yatırılmasıyla ilgili düzenlemeleri iç

15. Hukuk Dairesi 2014/280 E. , 2014/1371 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :26.06.2012
Numarası :2011/312-2012/167

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece yerinde görülmeyen davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 07.07.2011 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde delillerini bildirmiş, ayrıca 09.02.2012 havale tarihli dilekçesiyle davalı tarafa ticari defterlerine de delil olarak dayanmıştır. TMK"nın 6. maddesindeki genel ispat kuralı hükmünce kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğundan ispat zımnında yapılması gereken giderlerinde ispat külfeti kendisine düşen tarafça karşılanması gerekir. Buna göre davalının ticari defterlerine dayanan davacının defterlerinin incelenmesi için bilirkişi ücreti ve talimat giderlerinin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılması gerekir ise de; mahkemece 30.11.2011 tarihli duruşmada davacıya tebligat gideri, bilirkişi ücreti ve diğer masraflar için toplam 518,00 TL gider avansı yatırmak üzere 6100 Sayılı HMK"nın 114-g, 115/2 ve 120/2 maddeleri gereğince süre verilerek gider avansı yatırtılmıştır. Yatırılan gider avansının harcanıp, yapılacak inceleme için yetersiz olduğuna dair dosyada reddiyat makbuzu ve harcama belgesi bulunmamaktadır. Mahkemece bilirkişi incelemesine karar verilen 13.04.2012 tarihli duruşmada masrafın giderden karşılanmasına karar verildiği halde bu ara kararı da yerine getirilmemiştir.
Bu durumda mahkemece gider avansı davalının ticari defterlerinin incelenmesi masraflarına yeter miktarda olduğundan, gider avansından karşılamak suretiyle 13.04.2012 günlü ara kararı 1. maddesi gereğinin yerine getirilerek davalı ticari defterlerinde inceleme yaptırılması ve diğer taraf delilleri de toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine gider avansının varlığı gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, dosyada mevcut ve yeterli gider avansı olmasa dahi ispat külfeti kendisine düşen davacının verilen kesin süre içinde delil avansını yatırmaması veya tamamlaması halinde 6100 Sayılı HMK"nın 324/2. maddesi gereğince talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayıldığı kabul edilip, diğer deliller toplanarak davanın sonuçlandırılması gerekirken tarafların diğer delillerin toplanmamış olması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.