Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3011 Esas 2022/3090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Mersin 5. İcra Hukuk ile Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


-KARAR-


Dava, dosya borcunun ödenmiş olması sebebiyle aracın satış işleminin iptaline ve iadesine karar verilmesi gerekirken, aracın ihale alıcına teslimine dair verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, istemin, neticesi itibariyle...plaka sayılı ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/2924 talimat sayılı dosyasından satışı yapılan aracın yapılan ihalesinin feshine yönelik olduğu, şikayet sonucu verilecek kararın netice itibariyle ihaleye ilişkin olup, davanın kabulü halinde esasen ihalenin feshi sonucunun ortaya çıkacağı, her ne kadar, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün işlemi şikayet konusu edilmiş olarak gözükse de, yöneldiği sonuç itibariyle şikayete konu işlemin, yapılan ihale olduğunun anlaşıldığı, ihalenin feshine yönelik şikayetlerde yetkili icra mahkemesinin ise, ihale işlemini yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesi olup somut olayda Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/2924 esas sayılı dosyasından ihalesi yapılan taşınıra yönelik davaya bakmakla yetkili mahkemenin, Kayseri İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, şikayete konu işlemin her ne kadar özünde ihale feshine yönelik olduğu değerlendirilse de ihalenin 21/04/2016 tarihinde gerçekleştiği, ihalenin kesinleştiği ancak Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/533 E sayılı dosyasında (İflas ertelenmesi) taşınırlar üzerine tedbir kararı konulması üzerine tescil işlemlerinin gerçekleştirilemediği, yeter ki ilgili mahkemece tedbir kararının kaldırılması üzerine, tescil işlemlerinin devam edilmesi yönünde Mersin 2. İcra Müdürlüğü tarafından 09/04/2021 tarihli yazısı gereği Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/2924 Talimat (Kapatılan Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21 Talimat) sayılı dosyasından işlem yapılarak ... plaka sayılı aracın kaydına İcra Satış Şerhi işlenilerek tescilinin ihale alıcısı adına yapılmasına karar verildiği, ilgili işlemin kaldırılması talebiyle şikayet yoluna başvurulduğu, şikayet konusu işlemin icra müdürlüğü tarafından yapılan işlemi şikayet olduğu, asıl icra dosyası Mersin İcra Müdürlüğü'nde olduğu, Kayseri İcra Müdürlüğü'nün talimat gereği işlem yaptığı, şikayetin o yer mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. İcra İflas Kanunu’nun 360. maddesi “Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.” düzenlemesini öngörmektedir. Satışın durdurulması veya satış işlemlerinin devamına karar verilmesi ise, bu istisnalar kapsamına girmeyip İİK'nın 4. maddesi gereğince bu konu ile ilgili şikayetleri inceleme yetkisi, asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine aittir.
Somut olayda, davacı vekili Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16837 E. sayılı dosyasında 09/04/2021 tarihli aracın ihale alıcısı adına tescilinin yapılmasında sakınca bulunmadığına ilişkin kararının usulsüz olduğunu belirterek verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.