Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/25476 Esas 2014/31471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Görele İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2012/19-2012/41

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine ve borçlu aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Borca itiraz halinde İİK"nun 169/a maddesinin 6. fıkrası gereğince takip muvakkaten durdurulmuş ise, borca itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.
İİK.nun 169/a maddesinin 6. fıkrası gereğince, ancak takibin muvakkaten durdurulması halinde tazminata hükmedilebileceğinden, somut olayda ise mahkemece verilmiş bir durdurma kararı bulunmadığından, borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Görele İcra Hukuk Mahkemesi"nin 05.12.2012 tarih ve 2012/19 Esas, 2012/41 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin ikinci bendinin tümüyle karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi