Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8645 Esas 2018/2690 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8645
Karar No: 2018/2690
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8645 Esas 2018/2690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir miras ortaklığına temsilci atanması davasına ilişkindir ve kararda davalının temyiz itirazlarının reddedildiği, ancak temsilciye yönelik itirazın miras hukukuyla ilgili yasal hükümler çerçevesinde incelenmesi gerektiği belirtilerek dilekçenin görev yönünden reddedilip dosyanın mahalline iadesi kararlaştırılmıştır. Kararda, miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) kapsamında özel kayyım niteliğinde olduğu ve TMK'nın 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulandığı ifade edilmiştir. Ayrıca, TMK'nın 422. maddesi gereğince vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin incelenmesinde gözetilmesi zorunluluğu ve denetim makamının asliye hukuk mahkemesi olduğu vurgulanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TMK m. 431, TMK m. 422, TMK m. 397/2 ve 5133 S.K. m. 2-3.

14. Hukuk Dairesi 2016/8645 E. , 2018/2690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trekeye temsilci atanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, muris ..."ın mirasını ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/10 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ..."ın temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... terekeye temsilci atanması ve temsilcinin şahsına yönelik olarak temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin tereke temsilcisinin şahsına yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK"nın 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK"nın 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. TMK"nın 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; asliye hukuk mahkemesine aittir (5133 S.K. m. 2-3, TMK m. 397/2). Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, (2.) bentte açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHALLİNE İADESİNE, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.