MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 29/07/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava basın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmekle Dairemizin 21/01/2010 günlü ve 2009/3173 esas, 2010/349 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar başlığında tüm davalıların ayrı ayrı adları yazılmadan, bir kısım davalı vekilinin yazılmak suretiyle hüküm tesis edilmiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığı bu maddi hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte bir hata olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 11/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.
Davacı davayı ... t Limited Şirketi (... Dergisi) ile ... ve... aleyhine açmıştır.
Mahkemece karar başlığında davalı olarak yalnızca ... Limited Şirketi gösterilmiş, diğer davalıların adlarına yer verilmemiş, karar içeriğinde ve hükümde de davalıların adına yer verilmeksizin davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/1 maddesinde "(1) Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar; ... b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilcisi ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini" hükmü yer almaktadır.
Bu durumda davalılar Zahide Ruhsar Şenoğlu ve Doğu Perinçek"in isim ve diğer bilgilerinin karar başlığında bulunmamasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabulü mümkün değildir. Mahkemece yalnızca adı karar başlığında bulunan ... Limited Şirketi hakkında davanın reddine karar verilmiş, diğer davalılar hakkında hüküm kurulmamıştır.
Bu nedenle, öncelikle, kararın başkaca bir değerlendirme yapılmaksızın yalnızca bu gerekçe ile bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunlukça bu usuli eksiklik giderilmeden işin esasının incelenmesi sonucu verilen onama kararına katılmıyorum. 11/10/2017