MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR

Borçlu, aleyhine başlatılan ilama dayalı takibe karşı, kendisinin de alacaklı aleyhine . İcra Müdürlüğü"nün 2012/15517 sayılı dosyasında takip yaptığını, o dosyadaki alacağı ile bu dosyadaki borcunun takas ve mahsubu talebinde bulunduğunu ancak İcra Müdürlüğü"nce isteminin reddine karar verildiğini açıklayarak hukuka aykırı ret kararının iptali ile takas talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
HGK"nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak;
1-Takasa konu alacağın İİK"nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
2-Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bu sistem, takibin her safhasında ileri sürülebilir.
Mahkemece,ilam vekalet ücreti dışında kalan alacak kalemleri için takas-mahsup talebinde bulunulmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı nazara alınarak talebin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.