MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın ikametine giderek kiralık evi olup olmadığını sorduğu, katılanın daha öncesinde evinin garaj kısmına kiralık ibareli yazı astığı, sanığın muhtemelen bu yazıya istinaden katılanın evine gittiği, katılana kendisini ...in gönderdiğini söylediği ve katılanın sanığa aylık 400,00 TL kira ve 500,00 TL depozito istediğini söyleyerek kiralık evi olduğunu söylediği, sanığın kira bedelini kabul ederek cebinden bir adet ...ibaresi yazılı banknot çıkartarak paranın değerinin 2.000,00 TL olduğunu söyleyerek katılandan 700,00 TL para üstü istediği, geri kalanı için sonra anlaşacaklarını ve eşini getireceğini söyleyerek 700,00 TL’yi alıp katılanın yanından ayrıldığı, aynı gün katılan Ziraat Bankası’na giderek parayı TL’ye çevirmek istediğinde, paranın tedavülde olmadığını öğrendiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanık ifadeleri, katılan beyanları, T.C. Merkez Bankası yazısı, teşhis tutanağı ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.