MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, reddedilen alacak miktarı olan 11.916,00 TL üzerinden davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken buna ilişkin hatalı hüküm kurulması ve davalı vekili lehine maktu vekalete hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan "750,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.430,00 TL" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.