Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5127 Esas 2019/3350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’nin maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki 15 no’lu bağımsız bölümünü ... 2. Noterliği’nin 21.01.2010 tarih ve 1522 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devir borcu altına girdiğini, murisin ölümünden sonra 19.06.2012 tarihinde davalının anılan bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, çekişmeli taşınmaz ile ilgili murisin eşi ...’ın ilk eşinden olma çocuğu Gülnur tarafından muris aleyhine muris muvazaasına dayalı iptal-tescil davası açıldığını, murisin bu davayı kaybetme ihtimalini engellemek maksadıyla ölünceye kadar bakma akdini yaptığını, akdin muvazaalı olduğunu, bakım borçlusunun borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini, şimdilik 50.000,00 TL ecrimisilin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, mirasbırakanı ölünceye kadar bakıp gözettiğini, ölümüne yakın eşi ile birlikte murisin yanına taşındıklarını, üç yıl birlikte yaşadıklarını, her türlü ihtiyacı ile ilgilendiğini, murisin çok değerli bir taşınmazının daha bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik yaptığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.