MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 02/11/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile... ilçesi, ... köyü 104 ada 365 nolu parselin ormanlık alanda kalıp eylemli durumunun da orman olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini beyanla taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adın tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... köyü 104 ada 365 nolu parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptaline orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde orman kadastro calışması 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 10/09/1981 tarihinde ve ... köyünün orman kadastro çalışması 06/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş ve 2/B madde uygulaması 1988 yılında yapılmıştır. Arazi kadastrosu ise 2005 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın ... ve ... sınırları arasında kalıp orman kadastrosuna tabi tutulmadığı, öncesi itibariyle memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman sayılan yerlerden olduğu ve halen 100 yaşlı karaçam, gürgen, meşe ve kestane ağaçları ile kaplı eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşılarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.