MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Dış Tic San ve Paz A.Ş. Vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,davacının ... adlı işyerinde ... operatörü olarak yol ve içme suyu su kanalı yapımı işlerinde .... şantiyelerde 16 ay çalıştığını,davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, ödenmeyen ücret ve fazla çalışma ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Dış Ticaret Sanayi ve Pazarlama A.Ş vekili; davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmamakta olduğunu savunarak,davanın davalı şirket yönünden öncelikle husumet yönüyle reddine bu mümkün olmaz ise esastan davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; davacının nezdinde çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini haklı nedenlerle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Dış Ticaret Sanayi ve Pazarlama A.Ş vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...’nun tüm, davalı ... Dış Ticaret Sanayi ve Pazarlama A.Ş’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Her ne kadar süresinde verilen cevap dilekçesinde zamanaşımı def’i ileri sürülmemiş ise de cevabın ıslahı yoluyla zamanaşımı def’inin ileri sürülmesi mümkün olduğundan davalı ... Dış Tic San ve Paz A.Ş. bu yöntemle davaya karşı zamanaşımı def’i ileri sürmüştür.
Mahkemece bilirkişiden zamanaşımı def’ini gözeten yeni bir hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken zamanaşımı def’i geçersiz kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.