MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2000 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 4200 ve 4201 parsel sayılı 3.688,24 ve 25.399,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 16.06.2000 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir. Yörede 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında bu taşınmazlardan 4200 parselin ifrazı sonucunda oluşan iş bu davaya konu olan 4467 parsel numaralı taşınmaz 508,00 metrekare yüzölçümlü olarak ve ...’nin kullanımında olduğu yazılarak; yine 4201 parselin ifrazı sonucunda oluşan iş bu davaya konu olan 4489 ve 4491 parsel numaralı, 5.086,22 ve 9.053,83 metrekare yüzölçümlü olarak ve sırasıyla ... ve ...’nin kullanımında olduğu yazılarak güncellenmiştir. Davacılar ... ve ... ; çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu evveliyatının 247 nolu parsel olduğu iddiasına dayanarak çekişmeli parsellerde kendileri ile birlikte davalılardan ...’nin eşit olarak zilyet olduklarının şerh verilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında verdikleri 03.12.2013 tarihli dilekçeleri ile ise çekişmeli 4467, 4489 ve 4491 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek kök parsel olan 247 parsele dönüştürülmesi ve kendileri ile birlikte davalılardan ...’nin eşit olarak zilyet olduklarının şerh verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu parsellerin kadastro parseli olan 247 parsele dönüştürülmesi ve zilyetlik tespitine ilişkin taleplerinin kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın güncelleme çalışmalarına değil, kadastrodan önceki sebebe dayalı olup, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına ve eldeki davada zilyetliğin önceki şerh sahibinden satın alma veya başka bir yolla devralındığı iddia ve ispat edilemediğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.