Esas No: 2021/10553
Karar No: 2022/3076
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10553 Esas 2022/3076 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak karara itirazlar sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş ve yalnızca vekalet ücreti yönünden kısmen kabul edilmiştir. Davacı idare vekili bu kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kamulaştırma işlemi yapılan taşınmazın değerinin bloke edilerek davalıya ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları uygun görülmemiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10., 11/1-g, 4650 sayılı Kanun.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davacı idare vekili yönnüden esastan reddine, davalı vekili yönünden ise kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davacı idare vekili yönünden esastan reddine, davalı vekili yönünden ise kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden HMK'nın 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Kavak İlçesi, Muratbeyli Mahallesi, 102 ada 55 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalıya ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı yönünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1 -b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
