MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçlarından ve sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar savunmanlarının temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ..."in adli sicil kaydında yazılı Uşak 1.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 28/08/2008 tarih ve 2007/677 Esas – 2008/378 Karar sayılı 740.-TL adli para cezasına ilişkin ilamın kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanıkların TCK.nın 53/1. maddesi gereğince, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK.nın 53/1-a-b-d-e fıkralarında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, TCK.nın 53/3. maddesi yollamasıyla TCK.nın 53/1-c maddesindeki hakları kendi altsoyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına "cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK.nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılmak suretiyle ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sanıklar için ödenen savunman gideri çıkarılmak suretiyle aynı fıkranın "sanıkların sarfına sebebiyet verdiği bu dava sebebiyle yapılan aşağıda dökümü gösterilen toplam 222,00.-TL"nin 1/2"si olan 111,00.-TL"nin sanık ..."ten, 1/2"si 111,00.-TL"nin sanık ..."ten tahsili ile hazineye irat kaydına“ cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.