Esas No: 2021/10051
Karar No: 2022/3192
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10051 Esas 2022/3192 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamı uyarınca inceleme yaparak karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazlarından sadece üçü yerinde bulunmuştur: 1- Davalı olarak Ahmet Kara'nın yazılmaması, 2- Faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin hatalı gösterilmesi, 3- Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi. Bu yanılgılar giderildikten sonra karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- 2335092184 TC. Kimlik nolu Ahmet Kara’nın gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi,
2-Faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin hatalı gösterilmesi,
3-Avrupa İnsan Haklari Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Gerekçeli karar başlığının davalılar kısmına (AHMET KARA- 2335092184) ibaresinin eklenmesine,
b-Hüküm Fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (21.04.2017 tarihinden itibaren başlamak ve karar tarihi olan 26.04.2021) ibaresinin çıkarılmasına , yerine (30.03.2013 tarihinden başlamak ve ilk karar tarihi olan 14.04.2014 ) ibaresinin yazılmasına
c) 5 nolu bendin hükümden çıkarılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
