Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/773 Esas 2018/4369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... tarafından müvekkili ... ve davalı şirket aleyhine işçi alacaklarından kaynaklanan bir dava açıldığını yargılama sonunda verilen kararı dava dışı isçinin takibe koyduğunu ve takip alacağını müvekkilinin ödediğini, zira taraflar arasında sözleşme gereği, davalının çalıştırdığı işçilerin özlük haklarından, o projeyi yüklenen davalı firmanın sorumlu olacağının açıkça kararlaştırılmış bulunduğunu ileri sürerek yapılan ödeme bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın konusunu oluşturan alacağın davacı ile dava dışı işçi arasında iş akdi olduğu, rucuya konu alacağa bakmaya görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. İş mahkemesi iş sözleşmesi uyarınca çalışan işçinin iş aktinden ve İş Kanunu"ndan kaynaklanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların çözüm yeridir. Somut olayda işçinin açtığı dava sonucunda kazandığı alacağı ödeyen işverenin kendi sözleşmeleri kapsamında rücu talep edilmektedir. Bu tür davalara genel mahkemelerde bakılır. Davacı tarafın tacir olmadığı dikkate alındığında ticari mahiyette olmayan iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.