Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9864
Karar No: 2022/3183
Karar Tarihi: 28.02.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9864 Esas 2022/3183 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı idarenin, kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığı tespiti ve tescili ile kamulaştırma sebebiyle uğranılan zararın tazminine ilişkin dava açan davacıya ödemesi gereken fark bedel ile yasal faiz miktarı hatalı hesaplandığı için gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bir düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine 1 nolu bendin çıkarılması ve yerine bozma öncesi ilk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli 1.665,91-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.717,42-TL’ye dava tarihinden dört ay sonrası olan 26.03.2012 tarihinden ilk karar tarihi 11.02.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, ikinci karar ile tespit edilen ve bloke edilen toplam 20.954,92-TL fark bedele ise dava tarihinden dört ay sonrası olan 26.03.2012 tarihinden ikinci karar tarihi 01.02.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine hükmedilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırmanın bedeli ve ödeme şekli, bedelin tespiti, acele el koyma bedeli ve faiz oranları ile ilgili hükümleri içermektedir. Ayrıca, 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm, kamulaştırma davalarının dört ay içerisinde sonuçlandırılması gerektiğini belirtmektedir.
5. Hukuk Dairesi         2021/9864 E.  ,  2022/3183 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırma sebebiyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırma sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davacı idare ve davalı vekillerinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
    2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma kararı öncesi hükmedilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedele ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedele ise son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, hatalı faiz işletilmesi,
    Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    1 nolu bendinde yer alan (tespit edilen bedelden davalı tarafa acele el koyma bedeli ve bozma öncesi mahkememizin ilk kararı ile davalı tarafa ödenen 7.808,66 TL ile mahkememizin ikinci kararı ile davalı tarafa ödenen 16.474,92 TL'nin mahsubu ile fark bedelin toplam 2.814,29 TL olduğunun tespitine bu bedele 30.07.2011 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine,) ibaresinin çıkartılmasına yerine (bozma öncesi ilk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli 1.665,91-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.717,42-TL’ye dava tarihinden dört ay sonrası olan 26.03.2012 tarihinden ilk karar tarihi 11.02.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, ikinci karar ile tespit edilen ve bloke edilen toplam 20.954,92-TL fark bedele ise dava tarihinden dört ay sonrası olan 26.03.2012 tarihinden ikinci karar tarihi 01.02.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi