... Ticaret A.Ş. adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 24/09/2018 tarih, 2018/225 E., 2018/540 K. sayılı hükmün, Dairemizin 22/10/2019 tarih ve 2019/1848 E. - 2019/7739 K. sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8/3"üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.
Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir.
5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 17.maddenin dördüncü fıkrasında aynen “Görülmekte olan davalarda ayrıca bir başvuru şartı aranmaksızın, dava öncesi yapılan idari başvuru tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte hesaplanacak tutar üçüncü fıkra hükümlerine göre mahsup veya iade edilir. Mahkemelerce, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalarda davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Yargılama giderleri idare üzerinde bırakılır ve vekâlet ücretinin dörtte birine hükmedilir. Ayrıca, ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu"nca kanun yollarına başvurulmaz ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan kanun yolu başvurularından vazgeçilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme bulunmasına rağmen, mahkemece davacı lehine yargılama gideri ile vekâlet ücretinin dörtte birine karar verilmesi gerekirken Kurum lehine yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin verilen maddi hataya dayalı Onama ilamı ortadan kaldırılmalı, yerel mahkemece yapılan bu aykırılığın giderilmesi ise yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: "1-Davacı vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 22/10/2019 tarih ve 2019/1848 E. - 2019/7739 K. sayılı Onama kararının ortadan kaldırılmasına, 2-ve yerine;" Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme hükmünün tamamen silinmesi ile;
“1-5510 sayılı Yasanın Ek madde 17 hükmüne göre, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından başvurma harcı olarak yatırılan 29,20 TL ile peşin harç olarak yatırılan 29,20 TL"nin toplamından oluşan 58,40 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan toplam 133,00 TL yargılama giderinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-5510 sayılı Yasanın Ek madde 17 hükmüne göre takdir edilen 545,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,” hükmümün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.