Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6298 Esas 2018/318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2015/948-2016/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, hissedarı ve müdürü olduğu şirketin ...İlçesi ... Mahallesi Stadyum Cad. Endüstri Meslek Lisesi yanı adresinde bulunan işletmesinde 23.10.2013 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, bu hırsızlık neticesinde şirkete ait defter ve faturaların çalındığını, ileri sürerek çalınan defter ve faturalar için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, bir tacirin saklamak zorunda olduğu defter ve kağıtların yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet nedeniyle zayi olduğunda, tacirin ziyaı öğrendiği günden itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini isteyebileceği, öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürenin ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başladığı, öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.