MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 12.09.2017 gün ve 999-780 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nin 374. vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2017 tarihinden itibaren dava değeri 41.530,00 TL"den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği; yine aynı yasanın 369/2. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin duruşmalı yapılabilmesi için dava değerinin 62.290,00 TL’den az olamayacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, dava maktu harç yatırılmak ( 29,20 TL ) suretiyle açılmış olup, bu haliyle dava değerinin hem 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL’nin altında hem de 2017 yılı temyizde duruşma dava değeri altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacılar vekilinin temyiz isteğinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.