Esas No: 2021/7527
Karar No: 2022/3116
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7527 Esas 2022/3116 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, bozma kararı gereği işlem yapılarak hüküm kurmuştur. Tarafların temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olmadığından yerinde değildir. Ancak, hükümdeki yanılgıların giderilmesi için gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki bir ibare çıkartılmalı ve ayrı bir bent eklenmelidir. Böylece karar DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kamulaştırma Kanunu: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Kanun Madde: 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- Bozma öncesi verilen ikinci karar ile üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına hükmedilen bedelin biriken neması ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama sırasında işleyen faizin mahsubuna karar verilmesi,
2- Bozma öncesi verilen kararın bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden tescil hükmü kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan (yargılama sırasında işleyen faizin mahsubuna) ibaresinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Yukarı Çobanisa Mahallesi, 3283 parsel (ifrazla 3457 parsel) sayılı taşınmazda fen bilirkişisinin 09/02/2015 tarihli rapor ve krokisinde F harfi ile gösterilen 897,33 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.