(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/11159 E. , 2016/7370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava; kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ,Birleşen Dava; tahliye talepli icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalıya ait konutu 15.07.2007 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, kira borcuna karşılık davalıya her ay için 300’TL. bedelli on iki adet senet verdiğini, 2008 yılı Ocak ayına kadar ilk yedi ayın borcunu ödeyip senetleri geri aldığını, 2008 yılı Şubat ila Temmuz arası aylara ilişkin senetlerin ise kira borcu ödenmiş olmasına rağmen iade edilmeyip, davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirterek söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacı, birleşen davada senede dayalı takipten ayrı olarak davalının 2008 yılı Şubat ila 2009 yılı Aralık dönemi kira alacaklarına ilişkin kira sözleşmesine dayalı icra takibi yaptığını, her iki takipte istenen ayların birbiri ile çakıştığını alacağın mükerrer olarak tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili, icra takibine konu senetlerin ödenmediğini, ödendiği savunmasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, davacının ödeme savunmasının gerçeği yansıtmadığını, davacının kredi kartı ile yaptığı ödemelerin davalının işyerinden yapılan alışverişin karşılığı olduğunu savunmuştur.
Davalı alacaklı, 15/10/2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15/02/2008 vade tarihli ,300,00 TL bedelli ,15/03/2008 vade tarihli ,300,00 TL bedelli ,15/04/2008 vade tarihli ,300,00 TL bedelli ,15/05/2008 vade tarihli ,300,00 TL bedelli ,15/06/2008 vade tarihli ,300,00 TL bedelli ,15/07/2008 vade tarihli ,300,00 TL bedelli ,15/07/2008 vade tarihli ,500,00 TL bedelli senetlerin tahsilini istemiş , 21/12/2009 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile de 2008 yılı Şubat ayı ila 2009 yılı Aralık ayı arasına ait aylık 300,00 TL den 23 aylık toplam 6.900,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Takip konusu senetlerin kira ilişkisine istinaden takip alacaklısına verildiği sabittir. Buna göre 15/10/2009 tarihli icra takibi konusu senetlere ait aynı alacak, 21/12/2009 tarihli tahliye talepli icra takibi ile de talep edilmiş olup mükerrer talep söz konusudur. Bu husus bilirkişi raporunda da belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece bilirkişi raporuna değer verilmeden karar verilmesi doğru değildir.
Bu nedenle mahkemece mükerrer talep edilen alacaklar üzerinde durularak sonucuna göre her iki dava dosyası yönünden ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde her iki davanın da reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
