Esas No: 2021/11921
Karar No: 2022/3315
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11921 Esas 2022/3315 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan terkini istemine ilişkin bir dava sonucunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından verilen direnme kararının yerinde olduğunu karara bağlamıştır. İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği ve yeniden bilimsel yolla değer tespiti yapılması gerektiği belirtilerek, 2942 sayılı Kanun'un 11/1-f maddesi uyarınca yan ürün gelirlerinin düşülmesi nedeniyle buğday samanı münavebeye dahil edilmeyerek olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 6763 sayılı yasaya göre yapılan incelemede, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin vermiş olduğu direnme kararının onandığı hususu da vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, davanın dayandığı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddesi ile, kararın temel aldığı düzeltilerek yeniden karar verilmesine dair HMK'nın 353/1-b-2 maddesi ve usul ve yasaya uygun kararının ONANMASINA karar verildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce; Dairemizin 29.04.2021 tarih 2020/5109 Esas- 2021/6734 K. sayılı bozma ilamının 1 nolu bendine karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre ve aynı kamulaştırma kapsamında Dairemiz denetiminden geçen dosyalarda yan ürün gelirlerinin ortalama üretim masrafından düşülmesi nedeniyle buğday samanı münavebeye dahil edilmeyerek yapılan hesaplama doğrultusunda belirlenen bedellere ilişkin kararların onandığı hususu gözetildiğinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararı yerindedir.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Daire’since esastan reddine, davacı idare vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak , arazi niteliğindeki Bursa İli, Mustafakemalpaşa İlçesi, Ada Mahallesi 1348 parsel sayılı taşınmaza, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca yan ürün gelirleri ortalama üretim masrafından düşülmesi nedeniyle buğday samanı münavebeye dahil edilmeyerek olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer tespit edilmesinde ve kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 01/03/2022 günündü oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.