Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13326 Esas 2022/3316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Daire’since; Dairemizin 02.06.2021 tarih 2020/11077 Esas 2021/8147 K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre Dairemiz denetiminden geçen 2020/6526 E - 2021/7559 K ve 2021/2329 E - 2021/11599 K sayılı dosyalarda, dava konusu taşınmaza yakın mesafede bulunan 1534 ada 53 ve 1534 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar için aynı değerlendirme tarihi itibari ile belirlenen 350 TL /m² birim fiyatının onandığı hususu gözetildiğinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14 . Hukuk Dairesi tarafından verilen direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Yıldıztepe Mahallesi, 1534 ada 50 (yenileme ile 16586 ada 65) parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile yenileme sonrası oluşan yüzölçümü üzerinden resen yapılan hesaplama sonrası belirlenen bedel üzerinden ve hüküm fıkrasının faize ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 günündü oybirliğiyle karar verildi.