Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6208 Esas 2022/3313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, bir kısım davalılar vekilleri ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Şamlar Mahallesi 1711 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 33.675,00 m² olup, taşınmazın toplam yüzölçümünden, taşınmaz üzerindeki 289,00 m²'lik pilon alanının indirilmesi sonucu bulunan 33.386,00 m² yüzölüçümü üzerinden, dava konusu taşınmazın hükme esas alınan 05.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 232,60 TL/m² birim fiyatı esas alınarak ve değer düşüklüğü oranı %5 kabul edilerek tespit edilen irtifak hakkı karşılığı bedeli 388.279,18-TL, pilon yeri bedeli ise 67.221,40-TL olup, toplam kamulaştırma bedelinin 455.500,58-TL olarak tespit edilmesi gerekirken, mahkemece, taşınmazın yüzölçümü üzerinden irtifak alanı düşülerek ve 220,95 TL/m² birim fiyatı üzerinden irtifak hakkı karşılığının hesaplanması sonucu eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
2- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı karşılığı bedelinin 388.279,18 TL, pilon yeri bedelinin 67.221,40-TL olmak üzere, toplam kamulaştırma bedelinin 455.500,58-TL olarak tespitine, fazla bloke edilen 1.043.380,92-TL'nin davalı tarafa ödeme yapılmamış ise davacı kuruma iadesine, ödeme yapılmış ise, bankadan çekilmesine kadar işlemiş faizi ile tapudaki payları oranında davalılardan alınarak davacı kuruma verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 7 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.