MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1. ... hakkında;
a. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden: TCK"nın 38/1, 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden: TCK"nın 38/1, 158/1-j-son, 62, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan;TCK"nın 158/1-j-son, 62, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklardan ...ün, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklardan ...ün mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın traktör bayiliği yapan ve dosyası tefrik edilen sanık..."den banka kredisiyle traktör satın aldığı, kredi borcunu ödeyemeyince satılıp borcun ödenmesi için traktörü..."in işyerine bıraktığı, bir süre sonra..."in traktörün satılamadığını söyleyip Fortis Bank"tan kredi çekilebilmesi için birinin kimliğini getirmesini istediği, ..."ın bu durumu eşi olan sanık ..."a ve onun kardeşi temyiz dışı sanık ..."a anlattığı, ... ile ..."ın, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık Sevcan Bostan"dan; ..."ın katılan ..."den kefil olmasını talep ettikleri ve kimliklerini isteyip aldıkları, ..."ın bu kimlikleri..."e teslim ettiği, bir ay sonra..."in kredi işlemlerinin hazır olduğunu bildirdiği, bankaya gittiklerinde ..."ın 06/02/2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kendisi ve katılan ... adına kefil, ...adına ise asıl borçlu olacak şekilde imzaladığı, ayrıca yine kendisi ve katılan ... adına kefil, ...adına ise asıl borçlu olacak şekilde imzaladığı 14/04/2010 vade tarihli, 30.000 TL tutarında ve alacaklısı Fortis Bank A.Ş. olan senedi de kredi sözleşmesine teminat olarak bankaya verdiği, borcun ödenmemesi üzerine bankanın haciz işlemi başlattığı iddia olunan olayda;

Sanık ..."ın sanık..."e olan borcunun ödenmesi için bu sanıkların yaptıkları plan dahilinde sanık ..."ın da yardımıyla Sevcan Bostan"ın nüfus cüzdanı ve kimlik bilgilerini kullanan sanık ..."ın Fortis Bank A.Ş."ne müracaat edip genel kredi sözleşmesini imzaladığı, krediye teminat olması için katılan ..."in de kefaleti ile sahte olarak düzenlenen senedi de bankaya verdiği ve sanıkların bu şekilde tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağladıkları, bankadan alınan kredinin..."in hesabına havale edildiği, paranın bir miktarını ..."ın aldığı, sanıklar... ile ..."ın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına azmettirme, sanık ..."ın dolandırıcılık ve sanık ..."ın ise dolandırıcılık suçuna yardım etme suçlarını işlediklerinin sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, banka kayıt ve belgeleri, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Başkasına ait nüfus cüzdanını kullanarak kredi temin ettikleri sabit olan sanıkların, yaptıkları plan dahilinde bu nüfus cüzdanı kullanılarak kredi sözleşmesi ve teminatına alınan kambiyo senedinin de imzalanması suretiyle sahtecilik suçunu zincirleme şekilde işledikleri halde TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca hükmolunan cezaya TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların suçun subut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.