Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3491 Esas 2022/3304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Esentepe Mahallesi, 3134 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Tespit edilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
2) 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen;
Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.”hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. paragrafında yer alan (307.700,65-TL'nin) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı idareden tahsil edilerek;) cümlesinin yazılmasına,
b) 3. paragrafında yer alan (83.032,65-TL'sinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'a verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
c) 4. paragrafında yer alan (83.032,65-TL'sinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
d) 5. paragrafında yer alan (83.032,65-TL'sinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'a verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
d) 6. paragrafında yer alan (18.313,65-TL'sinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'a verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
e) 7. paragrafında yer alan (14.673,15-TL'sinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
d) 8. paragrafında yer alan (11.943,15-TL'sinin,) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
f) 9. paragrafında yer alan (6.583,65-TL’sinin,) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
g) 10. paragrafında yer alan (1.772,52-TL’sinin,) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
h) 11. paragrafında yer alan (1.772,52-TL’sinin,) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
ı) 12. paragrafında yer alan (1.772,52-TL’sinin,) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ya verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
i) 13. paragrafında yer alan (1.772,52-TL’sinin,) kelimelerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'a verilmesine;) cümlesinin yazılmasına,
j) Harca ilişkin 14. paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı toplamı 5.255,04-TL'den mahsubu ile fazla yatan 5.195,74-TL harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
k) Yargılama giderlerine ilişkin 15. paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan 24,30 TL başvurma harcı, 3.033,30-TL dosya masrafı olmak üzere toplam 3.057,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Vekalet ücretine ilişkin 17. paragrafından (29.989,00-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (4.080,00-TL maktu)ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.