Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/785 Esas 2017/3397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde kullanmış olduğu kredilere istinaden, kendisinden dosya masrafı adı altında haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 5.122,50 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talep miktarını 6.688,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı, yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 6.668,00 TL"nin davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği toplam 6.688,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan iadesini talep etmiş olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada mevcut belgeler incelendiğinde; masraf iadesine hükmedilen kredilerden 10.09.2012 tarihli kredinin ticari kredi olduğu anlaşılmaktadır. Ticari krediler Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmadığından ticari krediye ilişkin bu talep hakkında genel mahkemenin görevli olduğunun kabulü zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek, bu sözleşmeye yönelik talebin, eldeki dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydı yapılan dosya bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu kredi yönünden de işin esasının incelenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 140,00 harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.