Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7352 Esas 2019/9947 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7352
Karar No: 2019/9947
Karar Tarihi: 01.07.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7352 Esas 2019/9947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu işlediği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılmıştır. Mahkeme sanığı suçlu bulmuş ve cezalandırmıştır. Temyiz başvurusu sonrasında yapılan incelemede, sanığın daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza aldığı ve kesinleşen hükümlerde yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için uyarlama yargılaması yapıldığı belirtilmiştir. Ancak uyarlama yargılaması, 5252 sayılı yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığından ve 5275 sayılı yasanın 98. maddesi uyarınca düzenlenmesi gerektiğinden, verilen kararın temyizi mümkün olmamaktadır. Bu nedenle, itiraz niteliğindeki katılan vekilinin dilekçesi kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/7352 E. , 2019/9947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece; sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
UYAP incelemesinde, katılan vekilinin dilekçe havale tarihinin 28.11.2018 olduğu anlaşılmakla, temyiz süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 21.06.2007 tarihinde erteli 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası verildiği, bu hükmün 13.09.2007 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın tebliğnameye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.