Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5290 Esas 2018/314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 12/10/2017 tarih ve 2017/640-2017/655 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ... İş Mahkemesinin 2010/2126 esas sayılı dosyasında verilen karar nedeniyle işçi ..."a 23/01/2014 tarihinde 10.045,37 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1914 Esas sayılı dava dosyası ile diğer davalılar ile birlikte davalı ...Otomotiv Temizlik Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 11/12/2015 tarihinde rücu edildiğini, ancak davalı ...Otomotiv Temizlik Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden re"sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece bu davalı şirketin ihyasını talep etmeleri için taraflarına süre verildiğini, ileri sürerek şirketin ihyası ile yargılama giderinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece Mahkemesince, şirket hakkında derdest dava dosyası bulunduğu, bu durumda tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüyle şirketin ihyasına ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafça sicilden terkin işlemi, Türk Ticaret Kanunu"nun geçici 7. maddesinde ve yönetmeliğinde belirlenen usullere göre yapıldığı, bu surette dava açılmasına sebebiyet vermediği, gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/16 E 2017/247 K sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilince temyiz isteminin / reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, davacı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.