MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl dava davacıları vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Asıl dava dilekçesinde davacılar vekili, davalı ... idaresindeki aracın davacıların Murisi ... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ile araçta yolcu olan eşi ..."in vefat ettiğini belirterek, davacılar ... ve ... için 5.000,00"er TL maddi, 100.000,00"er TL manevi, diğer davacılar için 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/161-2010/217 sayılı dosyasında dava dilekçesinde davacı vekili, davalı ... idaresindeki aracın davacıların Murisi ... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ile araçta yolcu olan eşi ..."in vefat ettiğini, davacının bu olay nedeniyle manevi tazminat için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/132-2010/12 sayılı dosyasında dava dilekçesinde davacı vekili, davalı ... idaresindeki aracın davacıların Murisi ... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ile araçta yolcu olan eşi ..."in vefat ettiğini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davada davacılar ... ve ..."ın maddi tazminat taleplerinin reddi, tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00"er TL tazminatın davalılardan tahsiline, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/132-2010/12 sayılı dosyasında davacı ..."ün maddi tazminat talebinin reddine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/161-2010/217 sayılı dosyasında itirazın iptali talebinin kısmen kabulü ile icra takibinin 20.000,00 TL"lik kısmı için devamına karar verilmiş, hüküm asıl dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl dava davacıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, asıl dava davacıları ... ve ... lehine takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar düşük olduğu görülmüştür. Mahkemece öncelikle davacıların manevi tazminat talebinin ne kadarının..."in vefatı, ne kadarının ise...i"in vefatı nedeniyle talep edildiği açıklattırılmalı ve hükmedilecek tazminat miktarlarının ne kadarının..."in vefatından, ne kadarının..."in vefatından kaynaklandığı belirtilmek suretiyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dava davacıları vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dava davacıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl dava davacılarına geri verilmesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.