Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12671 Esas 2017/7213 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12671
Karar No: 2017/7213
Karar Tarihi: 24.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12671 Esas 2017/7213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin borcunu ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatan davacı, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve itirazın iptali, takibin devamı ile birlikte icra inkar tazminatının ödenmesi için dava açtı. Mahkeme davacının satıcı olduğunu ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek, davacının sunduğu sevk fişlerinin yeterli olmadığı ve davalının itiraz etmediği için malların teslim edildiği kabul edilse de fişlerde malların teslim alındığına dair açık bir kabulün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar verdi. Ancak bu karar mahkemece yapılan eksik inceleme nedeniyle bozuldu ve davalının ticari defter ve belgelerinin mahkemeye sunulması ve bilirkişi raporu alınarak yeni bir karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/12671 E. , 2017/7213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki sebebi ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin faturalara istinaden bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, satış sözleşmesinde davacı satıcı fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini yazılı deliller ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı tarafından dayanılan faturalara konu malların teslim edildiğine dair sevk fişlerinin bulunması, bu sevk fişlerine davalının itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı takibe konu malların davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatlamak zorundadır.
Her ne kadar mahkemece davacı tarafından dosyaya sunulan sevk fişlerinin davalı tarafından itiraz edilmemesi nedeniyle malların teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmış ise de davalı tarafından sevk fişlerinde malların teslim alındığına dair açık bir kabulün bulunmaması ve sevk fişlerinde malların teslim alındığına dair davalı veya çalışanlarına ait herhangi bir imza bulunmaması nedeniyle tek taraflı olarak düzenlenen sevk fişlerinin malların teslim edildiğini ispata yeterli değildir. Mahkemce bilirkişi raporu alındıktan sonra davalıya ait vergi dairesinden BA formları getirtilmiş ancak bu konuda bilirkişiden herhangi bir ek rapor alınmamıştır. Mahkemece yapılacak iş davalının ticari ilişkinin devam ettiği döneme ait ticari defter ve belgelerinin meşruhatlı davetiye yolu ile mahkemeye ibrazı istenerek dosyanın öneki bilirkişi veya mahkemece yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek dosya içerisindeki belgeler ibraz halinde ticari defter ve kayıtlar da bilirkişiye incelettirilerek alınacak rapor ve toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.