5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1657 Esas 2020/2701 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1657
Karar No: 2020/2701
Karar Tarihi: 10.03.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1657 Esas 2020/2701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Hükmün bazı nedenlerle bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesine rağmen Anayasa Mahkemesi'nin kararı infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Duruşma sürecinde elde edilen kanıtlara göre suçun sanık tarafından işlendiği ve hükmün hukuka uygun olduğu, ancak bazı nedenlerle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenler; sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ilişkin sanığın itirazı bulunmamasına rağmen keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi ve suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesidir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu.

19. Ceza Dairesi 2019/1657 E. , 2020/2701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
2-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün yargılama giderine dair fıkrası çıkarılarak yerine "Toplam 32,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmedilen fıkranın çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.