Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.10.2018 tarihli ve 2014/3157 soruşturma, 2018/2802 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii...Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/1260 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, "........ sayılı yerdeki arazinin hissedarlarının vefat eden ...ve... olduğu,..."ın kendisine ait yeri ..."e sattığı, müştekilerin, ...ve..."ın kardeş olmadığı yönünde dava açtıkları, davanın kesinleşmediği, bu haliyle müştekilerin ve şüphelinin aynı arazide hissedar oldukları ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2012/14562 esas 2013/18081 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere tarafların mülkiyet durumlarının rızai ya da kazai şekilde çözülmediği, maliklerin herbirinin taşınmazın tamamında payları oranında hak sahibi oldukları, şüphelinin eylemlerinin atılı suçu oluşturmadığı gibi ortada hukuk mahkemelerinde çözülmesi gereken bir hukuki bir mesele olduğu, tarafların tapu iptal, tescil, ortaklığın giderilmesi davalarıyla sorunu çözebilecekleri..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de;... ili,... ilçesi, ..... ada, 28 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olduğu, şüpheli ..."in ve taşınmazı satın aldığını iddia ettiği..."ın herhangi bir hissesinin olmadığı, 10.09.2014 tarihli taşınmaz harici satım sözleşmesine konu taşınmazlar arasında .... ada, 28 parsel sayılı taşınmazın yer almadığı nazara alındığında, şüphelinin üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının, dellilerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.03.2019 gün ve 2019/1434 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2019 gün ve KYB/2019-27301 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi ...vekilinin 07.11.2014 tarihli dilekçesi ile şikayetçiye ait ev ve serayı kimliği belirsiz kişi ya da kişilerin kullandığı, şikayetçinin işgal edenleri tanımaması nedeniyle önce kişilerin tespiti, gerekli soruşturmanın yapılması ve cezalandırılması istemiyle şikayetçi olduğu, tapu kayıtlarına göre bahse konu edilen 775 ada 28 parsel nolu taşınmazın 3000/7313 oranda şikayetçi...oğlu ..."a; 4313/7313 orand...oğlu ..."a ait olduğu anlaşılmış ve kolluk ve muhtar marifetiyle yapılan araştırmada yine bu ada ve parselin bir kısmını ... isimli şahsın kullandığı tespit edilmiş; şüpheli ... alınan ifadesinde harici satım sözleşmesi ile söz konusu yeri satın aldığını, şikayetçilerin satan kişi ile husumetinin bulunması nedeniyle satım sözleşmesini kabul etmediklerini beyan ettiği ve ...Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma,.... karar nolu 18.10.2018 tarihli kararıyla uyuşmazlığın hukuki mesele olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi ..."un vefat etmesi nedeniyle mirasçıları olan şikayetçiler vekilinin karara itirazı üzerine,...Sulh Ceza Hakimliği"nin 05.12.2018 tarih,.... değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, kesin olan bu karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Ceza Muhakemeleri Kanununda;
“Madde 160 - (1) Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.
(2) Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.
Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.
(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.
Madde 172 - (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.
Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./71. md) Sulh Ceza Hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
(4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.
Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.
Soruşturmaya konu olayda; şüpheli ... söz konusu yeri harici satım sözleşmesi ile satın aldığını ve kullanma hakkı bulunduğunu beyan etmiş ise de harici satım sözleşmesi ve tapu kayıtlarına göre şüphelinin 775 ada 9, 18, 26, 35 parsel sayılı yerleri satın aldığı, bahçe olarak kullandığı şikayete konu yerin ise şikayetçilerin hissedarı bulunduğu ayrıca taksim de yapılmamış olan 775 ada 28 nolu parsel olduğu anlaşıldığından, CMK.nın 170/2. maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delillerin şüpheli hakkında iddianame düzenlenebilmesi için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğundan şüphelinin eyleminin sübut bulup bulmadığı hususunda da delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin kovuşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu da gözetilmeden verilen kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına kararına yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiş ve anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, ...Sulh Ceza Hakimliği"nin 05.12.2018 tarih, 2018/1260 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.