
Esas No: 2021/9785
Karar No: 2022/3224
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9785 Esas 2022/3224 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve tescili davasına ilişkin karara yapılan temyiz başvurusunu incelemiştir. Karara göre, bedelin sehven yanlış yazılması nedeniyle düzeltme yapılmış ancak yasal faiz işletimi ve bedelin davalılara oranlı ödenmesinde hatalar yapıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, bu hatalar yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyeceğinden hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılarak karar onanmıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-h maddelerine de değinilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle ... dışındaki davalılar yönünden davacı idare vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir İli, Konak İlçesi, Gürçeşme Mahallesi, 367 ada 7 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin toplamının sehven hüküm fıkrasında yanlış yazılması nedeniyle ve bedelin ödenmesi hususunda 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) 20.923,43 TL fark bedele ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 23.05.2019 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken son karar tarihine kadar faiz uygulanması ,
2) Fark bedel 20.923,43.-TL yerine davalılara payları oranında ödenecek bedelin sehven 15.840,00 TL olarak belirlenmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B-1 nolu bendinde yer alan,
a) (9.900 TL'sinin davalı ...'e, 1.485,00'şer TL'sinin ayrı ayrı davalılar ..., ..., ..., ...'e) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalılara tapu kaydı ve dosyada mevcut veraset ilamı uyarınca payları oranında) sözcüklerinin yazılmasına,
b) (karar tarihine kadar yasal faiz işletilerek davacıdan tahsiline ve tapu kaydındaki hisselerine göre davalılara verilmesine,) cümlesinin çıkartılarak, yerine (ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 23.05.2019 tarihine kadar yasal faiz işletilerek davacıdan tahsiline ve tapu kaydı ve dosyada mevcut veraset ilamı uyarınca payları oranında davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.