Esas No: 2021/6206
Karar No: 2022/3266
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6206 Esas 2022/3266 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asarcık Köyü'ndeki bir taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bedelinin talep edildiği davada, Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermişti. Davalı taraf temyiz etti ve Yargıtay'da görüşülen davada, bilirkişi raporunda yapılan hatalar nedeniyle karar bozuldu. İlgili kanun maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesidir. İlk olarak, bilirkişi raporunda kullanılan m² birim fiyatının değerlendirme tarihine ve münavebe ürününün yanı sıra dekar başına verim miktarı ve ortalama toptan kg. satış fiyatları gibi faktörlere göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İkinci olarak ise, taşınmazın özelliklerine göre objektif artırıcı unsurlar kullanarak belirlenen m² birim fiyatının piyasa rayiçlerine göre 7 kat daha değerli belirlenmesinin yanlış olduğu ifade edilmiştir. HUMK'un 428. maddesi gereği, davada verilen karar bozulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekiince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Turhal İlçesi, Asarcık Köyü, 155 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan buğday, nohut ve arpanın dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan getirtilip rapor denetlendikten sonra m² birim fiyatının belirlenmesi gerekirken, değerlendirme tarihinin 2019 yılı olarak kabulü ile m² fiyatının belirlenmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2- Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre objektif artırıcı unsur uygulanması gerektiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda piyasa rayiçleri gereği emsallerine göre 7 kat değerli olduğunun kabulü ile m² birim fiyatının belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
